Г.Н. Пленкова, И.В. Филаткина

      На протяжении почти двух десятилетий активно обсуждается вопрос о правомерности существования методических служб, содержании их деятельности и перспективах развития. На страницах журнала «Библиотека» дважды возникала дискуссия «Какой быть методической службе?».

      В современных условиях значение методической работы возросло, такого размаха она не имела за все предыдущие десятилетия. Это определяется ее сущностью: обеспечение адекватного реагирования библиотек на те изменения, которые происходят в жизни общества. Главный аргумент в пользу методических центров — усиление самостоятельности библиотек - методических центров. Поэтому сегодня необходимо найти ответ не только на вопрос о том, нужна ли методическая служба, а, главное, определить: какова сущность ее деятельности, ее цели и задачи, перспективы.

      Чтобы выяснить отношение к названным проблемам библиотекарей Хабаровского края, в течение ряда лет на кафедре книговедения и библиотечно-информационной деятельности ХГИИК совместно с ДВГНБ проводилось изучение «Какой быть методической службе?»

      Первоначально было опрошено (в течение 1999-2000 г.г.) 63 работника библиотек различных систем и ведомств. Среди них 52,3% - методисты, 47,6% - библиотекари, не занимающиеся методической деятельностью, потребители методических услуг, 73,1% - работники массовых библиотек, 23 8% - специальных и научных. По стажу работы респонденты распределились следующим образом: имеющие стаж работы до 10 лет - 22,2%, свыше 10 лет - 74,6%.

      В октябре 2000 г. было проведено анкетирование специалистов края, обучающихся на семинаре «В новый век - с новыми технологиями». В опросе приняли участие 19 человек. Из них 68,4% методисты, директора ЦБС и их заместители Хабаровского и ряда библиотек Приморского краев; 31,5 % -управленческий состав научных (в основном, вузовских) библиотек. По стажу работы в библиотеке респонденты распределились следующим образом: свыше 20 лет - 52,6%, свыше 10 лет - 47,2%.

      Приведенные данные свидетельствуют, что в опросах принимали участие высококвалифицированные специалисты: или непосредственно занятые методической деятельностью, или организующие, или оценивающие ее.

      На вопрос о том, нужна ли сегодня методическая служба, в большинстве случаев дан положительный ответ. Хотя справедливости ради следует отметить, что во многих библиотеках сокращена численность работников в методических отделах, в ряде случаев методические службы вообще реорганизованы в маркетинговые, научно-исследовательские секторы. В других - наоборот, методические отделы обеспечивались наиболее квалифицированными кадрами, вводились должности социологов, психологов, экономистов, программистов.

      Проведенный опрос показал, что 90,4% респондентов подтвердили необходимость методических служб. Среди работников, не занимающихся методической деятельностью, число положительно ответивших составило 87,6%. Но при этом многие подчеркивали: «Но не в традиционной форме». И это очень существенное замечание, подтверждающее мысль о том, что нужна конструктивная реорганизация методических служб по форме и содержанию.

      В проведенном нами опросе на вопрос «Какой Вы видите структуру методической службы?» 58,7% отдали предпочтение самостоятельному отделу; 19% отметили, что методические функции могут быть вменены в обязанности структурным подразделениям; 17,4% предложили создать сектор в научно-исследовательском отделе. С мнением библиотекарей (среди них не только методисты), отдавших предпочтение самостоятельному отделу, нельзя не согласиться. Самостоятельные методические службы в методических центрах необходимы для того, чтобы анализировать, объединять усилия всех работников, занимающихся методической деятельностью. Не случайно координационная функция методической деятельности названа в анкетах одной из основных.

      Но правы и те, кто считает необходимым вменять методическую деятельность в обязанность структурным подразделениям. Методическая помощь в соответствии с требованиями времени необходима конкретная и профессиональная. И ее должны осуществлять специалисты-технологи. Новые направления и функции методической деятельности вызывают необходимость усиления творческого взаимодействия с работой всех функциональных подразделений, особенно в ЦБС: разрабатываются совместные программы, методисты участвуют в библиотечных мероприятиях ЦБ, отделы обслуживания многих библиотек являются лабораториями для апробирования методических рекомендаций, пособий, экспериментальной базой для отработки инновационных технологий.

      Естественно, что участие в методической деятельности ведущих специалистов требует поощрения и стимулирования. Есть опыт отдельных библиотек, где к названию должности добавляется слово «методист»: библиограф-методист, комплектатор-методист, подчеркивая этим высокую квалификацию работника. Руководители методических центров ищут формы поощрения работников за качественное участие в методической деятельности (премии, надбавки к зарплате, доплаты за выполнение особо важных работ, внедрение инновационных технологий, лучшие издательские работы, начисление поощрительных баллов и т.п.) Существует опыт привлечения к разработке методических пособий работников других отделов на конкурсной основе. Включение в номенклатуру платных услуг продажи методических изданий позволяет изыскивать средства на дополнительную оплату за составление методических изданий не методистами.

      Однако это лишь единичный опыт, не ставший системой. Наш опрос показал, что 73,6% опрошенных считают возможным использовать как платные услуги в методической деятельности, в первую очередь продажу и выдачу методических материалов, сценариев и т.п. И только 5 человек ответили, что в библиотеках производится поощрение сотрудников," участвующих в методической деятельности.

      Сейчас зарождается новый облик научно-методической службы, адаптирующейся к интересам и потребностям библиотек. Развиваются не свойственные ей ранее направления: прогнозирование, менеджмент, маркетинг, паблик рилейшнз, социологические исследования, осваивается непривычный ассортимент библиотечных услуг. Цель методической работы - снятие противоречий между имеющимися методами библиотечного труда и теми, которые нужны для приведения их в соответствие с запросами практики. Главным содержательным элементом ее по-прежнему остается разработка методики библиотечной деятельности, методическая помощь, направленная на освоение библиотечных методов (консультации, практический показ, систематическое обучение, разработка методических пособий). Идет процесс активной переориентации методической деятельности с организационной функции на информационную, исследовательскую. Методическая работа рассматривается как фундамент для всякого рода библиотечных инноваций. Все большее место в ней занимает экспертно-диагностический аспект.

      Эти тенденции подтверждаются и данными нашего исследования, которые свидетельствуют о том, что в содержании методической деятельности происходят существенные изменения. Контролирующие и проверяющие действия методистов перестают играть главенствующую роль. И методические службы начинают выполнять свою истинную работу — анализировать существующее положение дел и оказывать реальную методическую помощь в соответствии с социальным заказом библиотек.

      Отвечая на вопрос, «Какие подходы к методической деятельности в современных условиях нашли наибольшее развитие в Вашей работе?», большая часть (52,6%) на первое место поставила переход от методического руководства к методической помощи и консультациям на принципах партнерства с библиотеками, на второе место - углубление информационного характера методической деятельности (31,5%), на третье - отказ от контролирующих функций (26,3%). И, наконец, на 4-м месте - усиление научной, экспериментальной работы (15,7%).

      Эту тенденцию подтверждают и ответы на вопрос о перспективах развития методической деятельности. Опрошенные респонденты отдали предпочтение аналитической функции (разработка перспектив развития библиотек, программ библиотечного обслуживания) (78,9%), 2-е место было отдано координационной функции и 3-е -информационной. Экспертно-диагностическая серия завершила этот перечень.

      Если говорить о содержании и основных направлениях методической работы, то организаторы ее (методисты, управленческий аппарат) отдают предпочтение выявлению и внедрению технологических инноваций, развитию инициативы (1 место), разработке методических рекомендаций, программ, консультаций (2 место). И только 3 место отведено повышению квалификации библиотекарей.

      В отличие от организаторов методической работы, опрошенные библиотекари- потребители методических услуг на первое место ставят повышение квалификации, затем следует научно-информационная и научно-исследовательская деятельность, и замыкают этот список социологическая и организационно-управленческая функции.

      Эти данные еще раз подтверждают востребованность аналитической деятельности, внедрение прогрессивных технологий, обобщение и распространение апробированного лучшего опыта библиотек. Формы же, через которые реализовывались контролирующие функции, отступают на задний план.

      Поиск наиболее эффективных форм оказания методической помощи всегда волновал методистов. Сейчас же этот аспект особенно актуален, учитывая ограниченные кадровые ресурсы методистов и недостаток финансовых средств.

      Формы методической помощи, используемые библиотеками, разнообразны. Как же оценили их опрошенные методисты, каким из них отдали предпочтение? Результаты этого опроса приведены в таблице №1

      Как показывают результаты ранжирования, наиболее эффективными методисты считают анализ деятельности кумуляцию и ретрансляцию опыта, консультации.

      Исследование показало, что библиотекари испытывают потребность в методических пособиях, раскрывающих с позиций современной педагогики, психологии методы работы с читателями, определяющих, каким быть сегодня взаимодействию «библиотекарь-читатель», новые подходы к воспитанию информационной культуры, формированию культуры чтения, особенно среди подростков, молодежи.

      Определилось многообразие тем, направлений, которые требуют методического обеспечения: возрождение местных традиций, обычаев, праздников, народных промыслов; воспитание в семье; развитие семейного чтения; социально-психологическая поддержка наименее защищенных слоев населения; помощь «малому» бизнесу; центры правовой информации при библиотеках.

      В практику работы методических центров прочно входят такие формы, как разработка программ: творческих, комплексных, целевых по различным направлениям библиотечного обслуживания, цель которых - осмыслив, проанализировав факты, явления, данные библиотечной статистики, определить наиболее перспективные пути развития библиотечной деятельности.

      Содержание методической помощи должны определять библиотекари-практики. Такой подход предполагает переосмысление сути взаимоотношений библиотекаря и методиста. Из субъектно-объектных они реформируются в субъектно-субъектные. Сотрудничество превращается в равноправное партнерство.

      Какие бы изменения ни происходили в содержании методической деятельности, повышение квалификации по-прежнему занимает наиболее значительное место в ее структуре. Используется для этого весь арсенал имеющихся форм. Проведенное ранжирование мнений респондентов, результаты которого приведены в таблице № 3, показывает, каким из них они отдают предпочтение.

      Лидируют курсы повышения квалификации, семинары, взаимопосещения, профессиональное самообразование. На наш взгляд, предпочтение отдано этим формам, потому что они чаще всего используются в работе и более знакомы библиотекарям. Этот вывод подтверждает и тот факт, что одни и те же формы одни библиотекари называют в числе приоритетных, а другие называют в числе устаревших. Например, «круглые столы», «деловые игры», научно-практические конференции, которые поставлены нашими респондентами на последние места, там, где они проводятся, бывают очень результативны.

      Главное, почему недостаточно эффективны мероприятия по повышению квалификации, объясняется, на наш взгляд, тем, что во многих коллективах не разработана система повышения квалификации с учетом уровня подготовленности работников, кадрового состава, требований времени.

      В понятие «система повышения квалификации» мы вкладываем комплекс мероприятий, направленных адаптацию полученного в библиотечном учебном заведении образования к новым специфическим, отличным от учебных условий; приобретение к имеющимся знаниям актуальной информации и углубление специализации в соответствии с занимаемой должностью, овладение новыми способами деятельности.

      Одним из основополагающих принципов существующей системы является принцип многообразия форм повышения квалификации, обеспечивающий дифференциацию в обучении в зависимости от образования, стажа работы, уровня подготовленности, личной заинтересованности. Нарушением принципа многообразия является и недооценка индивидуальных форм повышения квалификации, таких, как стажировки, взаимопосещения, профессиональное самообразование, которые используются на практике реже, чем в этом есть потребность.

      Все большую роль в формирующейся системе повышения квалификации начинают играть консультации. Некоторые методические центры отводят им главенствующую роль и превращаются в информационно-консультационные центры, основные принципы которых - адресность, максимальная индивидуальность помощи, оперативность реагирования на происходящие потребности библиотекарей, точное выполнение запросов, полнота представления информации, доступность для всех библиотек. Специфической особенностью повышения квалификации на современном этапе является проведение совместных семинаров, курсов библиотекарей различных систем и ведомств. Это способствует взаимному обмену опытом, объединению финансовых ресурсов, привлечению квалифицированных специалистов.

      К сожалению, систематическое профессиональное самообразование, повышение квалификации не влияют на повышение заработной платы, разряда. Отсутствие стимулов к непрерывному образованию снижает профессионализм библиотекарей.

      Как отметил в одной из своих статей Ю.Н. Столяров: «Методист - золотое ядро библиотечного персонала» (5, с. 67). И с этим нельзя не согласиться. В системе методической деятельности методист - центральное звено. Неслучайно все чаще в специальной печати появляются материалы, посвященные изучению личности методиста (1,4).

      Анализ ответов опрошенных респондентов свидетельствует, что методической деятельностью занимаются, в большинстве своем, высококвалифицированные, творческие люди, ищущие новые, более эффективные подходы к научно-методической деятельности, способные наблюдать, анализировать, обобщать.

      Как утверждают психологи, для методической деятельности более подходят сангвиники, для которых характерна инициативность, выносливость, способность переключаться с одного вида деятельности на другой, обладающие искусством общения. Это должны быть не проводники чьих-то указаний и общих установок, а специалисты, способные подсказать выход из конкретных ситуаций, позитивно настроенные к инновации.

      Именно с таких позиций и оценивают методиста опрошенные нами библиотекари. Как видно из приведенной ниже таблицы, они на первое место определяют методиста-инноватора, консультанта. Из профессиональных качеств методиста не исключаются и организаторские способности. Хотя организационно-управленческая функция постепенно отходит на второй план.

      Библиотекари - потребители методических услуг -распределили по значимости присущие методисту качества следующим образом: профессионализм - 1 место, творческие способности - 2, высокая общая культура - 3,коммуникабельность - 4, самостоятельность - 5,дисциплинированность - 6 , т.е. они также предъявляют к методисту довольно высокие требования - и профессиональные, и личностные.

      Все это вместе взятое заставляет руководителей библиотек очень ответственно подходить к подбору кадров методистов, к организации системы повышения их квалификации.

      Методические службы разного уровня, а особенно ЦБС, испытывают значительные трудности: не хватает квалифицированных кадров, отсутствуют необходимые финансовые средства, слабая материально-техническая база, территориальная разобщенность, зачастую отсутствие самых необходимых специальных изданий (журналы «Библиотека», «Независимый библиотечный адвокат», «В мире библиографии» и т.п.).

      В то же время проведенный опрос позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на имеющиеся трудности, методисты и организаторы методической помощи не только борются за выживание, но думают и о перспективах развития. При ответе на вопрос, «Какие из перечисленных проблем необходимо в первую очередь вынести на обсуждение?» предпочтение было отдано следующим темам: стратегия развития библиотеки, управление современной библиотекой, внедрение и использование новых технологий, партнерские контакты, анализ регионального контекста библиотечной деятельности.

      Многообразие форм деятельности методических служб создает реальные условия для того, чтобы каждая библиотека - методический центр, реорганизуя и перестраивая свою работу, помнила, что не может быть единого подхода, а поэтому выбирала тот вариант, который более всего отвечает ее ресурсным (в т.ч. и кадровым) возможностям, местным традициям и условиям. Исходя из опыта зарубежных стран, еще не использованы такие, нетрадиционные для нас, формы, как консультации по электронной почте, на видео и аудиокассетах и т.д.

      Методическая деятельность не потеряла своего значения. Потребность в квалифицированных советах, рекомендациях, конкретной практической помощи по-прежнему велика. Другое дело, что необходимо, согласно велению времени, обновлять ее, искать новые формы, новые направления. Проведенное нами исследование тому подтверждение.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Авраева Ю. Разговор с пристрастием // Библиотека. -1993. - № 3.- С. 28-31.
2. Акилина М. И. Нужна ли сегодня методическая служба // Профессиональное сознание библиотекарей. - М., 1994.-С. 63-67.
3. Милевич Г.П. Методист и перестройка библиотечного дела // Науч. и техн. б-ки. - 1991. - № 6. - С. 9-11.
4. Ратникова О. Приходите в ИНКО-центр // Библиотека. -1997. - № 4. - С. 44-50.
5. Столяров Ю. Возродить профессионализм // Библиотека. - 1997.-№1.-С. 67-68.
6. Суслова И.М. Методическая работа в поисках будущего // Библиотека. - 1992. - № 2. - С. 62-63.